Logo Kanzlei Dr. Bahr Logo Affiliate & Recht
Affiliate &  Recht
StartseiteAufsätzeUrteileNewsletterForumImpressumÜber uns

Einführung

BVerfG

"Verfassungsbeschwerde Kopierschutz"

BVerwG

- "Vermittlungstätigkeit"

BGH

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate"

- "Rubbelaktion"

KG Berlin

- "Verbot redaktioneller Empfehlung"

OLG Frankfurt a.M.

- "Haftung des Merchants für seinen Affiliate"

OLG Hamburg

- "Arznei-Angaben im Internet II"

- "Streaming-Aufnahmen urheberrechtswidrig"

- "Weiterverkauf von Fussball-Eintrittskarten"

- "Werbung für Internet-Glücksspiele"

Hmb. VerfassungsG

- "Online-Roulette"

OLG Köln

- "Vitamin E-Werbung"

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate"

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate II"

OLG München

- "Arznei-Angaben im Internet I"

- "Haftung für Links II"

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate"

OLG Nürnberg

- "Produktempfehlungen per Mail wettbewerbswidrig"

OLG Schleswig

- "Organisationsverschulden des Unternehmens für seine Vertriebspartner"

LG Berlin

- "Affiliate-Betrug durch Eigenbuchungen"

- "Beweislast bei Missbrauch"

- "Trennung von redaktionellen Inhalten und Werbung bei Onlinediensten"

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate"

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate bei Spam"

- "Mitstörerhaftung des MML-Unternehmens für Spam-Mails"

LG Braunschweig

- "Online-TV-Rekorder urheberrechtswidrig"

LG Düsseldorf

- "Affiliate darf keine "Schwarze Schafe"-Rubrik auf Webseite anlegen "

LG Frankfurt a.M.

- "Keine Haftung des Merchants für seinen Affiliate"

- "Umgehungssoftware von Kopierschutz wettbewerbswidrig"

LG Hamburg

- "Keine Mitstörerhaftung des Merchant für seinen Affiliate"

- "Verbotene Werbeeigenschaft"

LG Köln

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate"

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate II"

- "Abmahnkosten bei Privatauktion von urheberrechtswidriger Software"

- "Haftung für Links II"

LG München

- "Haftung für Links I"

LG Potsdam

- "Haftung des Merchants für seinen Affiliate"

AG Pforzheim

- "Mitstörerhaftung des Merchants für seinen Affiliate bei Spam"

OLG Hamburg: "Arznei-Angaben im Internet II"

(Urt. v. 03.05.2002 - Az: 3 U 355/01)



Leitsätze:
1. Sinn und Zweck der Pflichtangaben in der Arzneimittelwerbung nach § 4 HWG ist es, dass diese Angaben dem Arzt unmittelbar im Zusammenhang mit der Werbung zur Kenntnis gelangen. Die Pflichtangaben müssen daher als sachlich informativer Teil der Gesamtwerbung erkannt werden. Sie müssen eindeutig und unmittelbar der übrigen Werbung für das Arzneimittel zugeordnet werden können.

2. Eine Werbung im Internet, bei der der Nutzer über einen Klick auf das Feld "Fachinfos" nicht unmittelbar zu den Pflichtangaben gelangt, sondern diese erst nach drei weiteren Zwischenschritten einsehen kann, entspricht nicht der Bedingung nach § 4 HWG, wonach die Pflichtangaben in der Werbung "enthalten" sein müssen.


Download der Entscheidung  Download der vollständigen Entscheidung



Weitere Rechts-Portale von uns:

Dialer & Recht - Musterschreiben, Urteile und Aufsätze
Glücksspiel & Recht - Rechtliche Infos zu Glücks- und Gewinnspielen
Mehrwertdienste & Recht - Rechts-Infos zu Mehrwertdiensten
R-Gespräche & Recht - Urteile & Aufsätze zum Rechts-Problem der R-Gespräche
Suchmaschinen & Recht - Artikel, Infos und Urteile zum Recht der Suchmaschinen